Intervista Dmitry Medvedev: Occidente Distrugge Suo Ordine Economico

26/03/2022 – L’ordine mondiale del dopo Guerra Fredda è finito, afferma l’ex presidente russo (INTERVISTA COMPLETA – By RT – Grazie da NAMP) Le sanzioni dell’Occidente contro Mosca stanno distruggendo il suo stesso ordine economico mentre uniscono i russi, secondo Dmitry Medvedev.

Sebbene le relazioni tra Russia e Occidente siano al peggio dalla Guerra Fredda, il mondo unipolare dominato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati è ora finito, ha detto l’ex presidente russo e attuale capo del Consiglio di sicurezza nazionale Dmitry Medvedev intervistato Giovedì 24 Marzo 2022. Ha aggiunto che i russi si stanno unendo di fronte alle sanzioni e alle minacce occidentali e ricorderanno per sempre l’attuale campagna di odio contro tutto ciò che è russo.

La Russia È Europea Ma Trascende Anche l’Europa

 

DOMANDA: Dodici anni fa hai rilasciato un’intervista al Wall Street Journal, un giornale molto rispettabile, e hai detto che consideravi la Russia un Paese europeo. Ti senti ancora così?

RISPOSTA: Beh, geograficamente siamo lo stesso Paese. Senza dubbio, la Russia è stata e continuerà ad essere un Paese europeo, proprio come lo è uno asiatico.

In termini di geografia e storia, la Russia è un Paese europeo. Inoltre, siamo europei per quanto riguarda la nostra identità culturale, perché buona parte della nostra popolazione rappresenta la civiltà europea, che è strettamente legata alla civiltà cristiana. Ma abbiamo anche molte persone che appartengono alla fede musulmana, così come alle altre principali religioni russe: buddismo ed ebraismo.

DOMANDA: Ovviamente, non stiamo parlando di geografia qui. Oggi molti russi, compresi gli alti funzionari del paese – se si ascolta quello che dicono – sentono che ci poniamo contro l’Europa, come il suo contrario.

RISPOSTA: No, sono loro che si stanno mettendo contro di noi, cercando di distinguersi da noi. Non hanno il monopolio dell'”europeità”. La civiltà europea si sviluppò costantemente in tutto il continente. Certo, non siamo, in questo senso, successori dell’Impero Romano, a differenza di un certo numero di altri paesi europei che appartengono al gruppo linguistico germanico. Abbiamo la nostra storia, ma la nostra storia è europea quanto la loro. Quindi, quando ci dicono che non siamo più considerati europei, suona francamente ridicolo. Questo è tutto ciò che ho da dire sulla nostra identità. Non c’è motivo di esprimere giudizi, mi hai fatto una domanda e ti ho detto che siamo ancora più “europei” di loro. È tutto.

Mostra Le Buone Maniere Di Fronte Alla Russofobia

 

DOMANDA: La portata del sentimento anti-russo in questa situazione è sbalorditiva. È come se tutta l’Europa, anche i paesi che credevamo fossero nostri amici e partner, fossero uniti nel loro profondo odio per il nostro paese, e si manifestasse a tutti i livelli.

E ora gli europei, che hanno sempre affermato di essere così tolleranti e impegnati nei principi della democrazia, dicono cose così terribili sulla Russia e sui russi, sui nostri leader. Per non parlare di Biden, non credo che abbiamo mai sentito una retorica del genere da un alto funzionario del suo calibro. Se invece prendiamo la Polonia, forse Biden non è poi così male.

E se posso fare una domanda sulla Polonia, se potessimo passare un momento dalla discussione della questione principale, qual è la sua valutazione della posizione di Varsavia in questa situazione? Perché sembra che la Polonia non solo aspiri a svolgere un ruolo chiave qui, ma anche ad avere Leopoli e le parti occidentali dell’Ucraina come una sorta di protettorato. Capisco che si tratta di due domande in una, quindi potresti farle entrambe?

RISPOSTA: La retorica è decisamente molto tagliente. È senza dubbio definito dall’attualità e tutte le forze politiche in Europa stanno cercando di sfruttare questa situazione a proprio vantaggio e di raggiungere i propri obiettivi in ​​termini di politica interna. Ogni paese ha qualcosa con cui fare i conti, che si tratti di elezioni o di una crisi, o della necessità di creare una coalizione. E quindi hanno bisogno di un bersaglio o di un nemico.

In questo caso, la Russia è il nemico designato, quindi non sono sorpreso dalla retorica. Hai ragione, però, quando dici che a volte sfugge alla comprensione o, come si suol dire, va al di là del bene e del male.

A livello quotidiano vediamo manifestarsi anche questa retorica russofoba, anche se direi che differisce caso per caso. Ha anche a che fare con i nuovi metodi di comunicazione, come le piattaforme di social media, perché i modelli che prima erano meno comuni ora possono attecchire all’istante.

Tuttavia, la retorica russofobica non è una novità. Di recente ho citato il poeta russo Fyodor Tyutchev, che ha parlato di come l’Occidente si è unito alla Russia 150 anni fa e ha fatto tutto il possibile per trasformarci in emarginati e paria. Tyutchev ha notato che questa caccia alle streghe è durata 30 anni.

Non posso fare a meno di vedere alcune somiglianze tra quei tempi e la Russia moderna. La Russia nella sua forma attuale ha poco più di 30 anni e per questi 30 anni siamo stati incolpati di tutto, specialmente negli ultimi 20 anni circa. Hanno detto che abbiamo raccolto tutto dall’URSS, compresa la sua ideologia, anche se non è vero, e ci criticano per questo e quello. Quindi la retorica russofoba che stiamo vedendo dall’Occidente ora non è una novità.

Di tanto in tanto, sentiamo commenti assolutamente sorprendenti, ma siamo educati e non prendiamo mai sul personale. Nessuno fa notare che ci sono alcune persone che mostrano chiari segni di demenza o senilità da vecchiaia. Nessuno parla di nonni che perdono l’equilibrio mentre salgono le scale per salire su un aereo o dimenticano da che parte è il loro ufficio e vanno dritti tra i cespugli. Nessuno lo fa notare, perché siamo educati e ci asteniamo dal menzionare queste cose. Ma tutto ciò si riduce all’etica e alle buone maniere.

Per quanto riguarda la Polonia, di recente ho dovuto parlare dell’argomento a causa del ruolo che la Polonia sta cercando di assumere ora.

La Polonia è più di un semplice suddito fedele degli Stati Uniti d’America che cerca di dimostrare la sua lealtà ad ogni passo, per dimostrare che è il rock degli Stati Uniti e il principale alleato in Europa. In sostanza, in un modo o nell’altro, la Polonia ha cercato di riconquistare centinaia di anni anziché decenni dei suoi tentativi falliti di ripristinare l’antica gloria di Rzeсzpоspolita. E se non può farlo, almeno per ricordare al mondo il fatto che la Polonia era una potenza molto seria sia in Europa che nel mondo, quasi un impero in divenire. Oggi, l’élite del paese è rappresentata dal partito Legge e Giustizia con il signor Kaczyński al timone, e negli ultimi dieci anni hanno intrapreso un percorso filo-americano e aggressivamente anti-russo.

Ricordo un altro momento, quando Polonia e Russia hanno cercato attivamente di ristabilire il loro rapporto, soprattutto sulla scia della tragica morte del presidente polacco, e sembrava abbastanza fattibile perché non c’erano ostacoli insormontabili tra di noi. Ma una volta che il partito di opposizione che ho appena menzionato è salito al potere, il vettore del paese è cambiato radicalmente, è diventato selvaggiamente rusofobico. Non posso chiamarla nient’altro che imbecillità politica poiché non c’è più niente da fare.

Stanno cercando di consolidare gli elettori che sono molto anti-russi, e non è un segreto che la Polonia abbia un certo numero di persone del genere, poiché ci sono ragioni storiche per questo, quindi stanno cercando di trarne vantaggio e mettere il dito negli affari dell’Ucraina. Soprattutto perché la Polonia ora ospita un numero abbastanza elevato di rifugiati dall’Ucraina e la Polonia sta cercando di usarlo a proprio vantaggio.

Stanno adottando alcune misure che non mirano solo a sostenere i profughi (perché naturalmente si può solo volere aiutarli) ma anche a trovare un altro modo per punire la Russia. Stanno proponendo alcuni nuovi schemi, persino modificando la Costituzione per poter confiscare le proprietà della Russia. Ieri hanno espulso un gran numero di diplomatici russi.

Non capisco davvero cosa stiano cercando di ottenere con tutto ciò, perché se la Russia dovesse espellere un numero corrispondente di diplomatici, la Polonia dovrebbe chiudere la sua intera ambasciata. Quello è buono? Alla fine, spetta a ciascuno Stato sovrano decidere se mantenere o meno le relazioni diplomatiche. Ma questo tipo di politica è assolutamente distruttiva.

Vorrei ricapitolare che le autorità polacche stanno semplicemente cercando di dimostrare la loro massima lealtà agli Stati Uniti e ottenere più punti per questo attraverso il sostegno finanziario ed economico, oltre a ottenere più sostegno politico a livello nazionale.

Tutto questo è triste e non finirà bene. Naturalmente, possono aspettarsi una reazione simmetrica alle loro azioni o contromisure dettate dal diritto internazionale. Finiremo semplicemente in una situazione in cui smettiamo completamente di parlarci. Va bene per la Polonia? Non lo so, è una decisione della Polonia alla fine della giornata.

Quando Finirà Il Conflitto In Ucraina?

 

DOMANDA: Certo, non siamo nello stato maggiore e non sono un rappresentante del Ministero della Difesa, ma te lo dirò onestamente, i miei amici e conoscenti chiedono costantemente quanto durerà l’offensiva. Ma come ho detto, non siamo sull’argine di Frunzenskaya, ma il Consiglio di sicurezza della Federazione Russa è qui. Posso chiederti cosa pensi personalmente del corso dell’operazione e quanto effettivamente soddisfa gli obiettivi che sono stati annunciati.

RISPOSTA: L’operazione è avvenuta principalmente perché gli obiettivi che lo Stato russo si era prefissato non sono stati raggiunti attraverso la diplomazia. Lo ha detto il presidente all’inizio.

Il corso dell’operazione, i piani per la sua attuazione sono determinati dal comandante in capo supremo. Secondo la Costituzione, è il Presidente. Il Presidente ha espresso le sue valutazioni. L’operazione procede secondo i piani. Questo piano è stato preparato e approvato dal Comandante Supremo. Pertanto, non fornirò ora valutazioni aggiuntive, mi sembra che questa sia una valutazione del tutto esauriente che è stata data dal Presidente.

Ma è ovvio che l’operazione proseguirà fino al raggiungimento degli obiettivi fissati dal Presidente del Paese. Questi obiettivi riguardano il futuro dell’Ucraina; lo status dell’Ucraina come stato neutrale, uno stato che non persegue una politica anti-russa, uno stato che non è militarizzato e uno stato che dovrebbe essere il nostro normale vicino.

Pertanto, fino a quando non saranno raggiunti i risultati della smilitarizzazione e della denazificazione dell’Ucraina, l’operazione deve continuare – così come è stata concepita dal Presidente del Paese, come è stato deciso.

Gli Stati Uniti Pensano Di Essere Al Di Sopra Della Legge

 

DOMANDA: Gli Stati Uniti hanno intrapreso azioni simili in molte occasioni in passato e in regioni che non fanno in alcun modo parte dei loro interessi immediati. Questi paesi non sono i loro vicini o una minaccia per gli Stati Uniti. Prendi la Jugoslavia, l’Iraq, l’Afghanistan. Ma l’azione militare degli Stati Uniti non ha mai portato a una risposta così massiccia e consolidata da parte dell’Occidente.

Nessuno ha risposto a una festa di matrimonio bombardata in Afghanistan chiudendo i negozi di abbigliamento europei negli Stati Uniti. Non ci sono state nemmeno altre ripercussioni. Come mai? Perché stiamo assistendo a una risposta così potente alle mosse della Russia che secondo lei sono pienamente giustificate in termini di sicurezza?

RISPOSTA: Ora, questa non sembrerà un’intuizione, ma chiaramente gli Stati Uniti credono che sia una nazione al di fuori del diritto internazionale, al di sopra di chiunque altro.

Dopo il crollo dell’URSS e la fine dell’ordine mondiale bipolare basato sulla situazione di stallo tra la NATO e il Patto di Varsavia, gli Stati Uniti si consideravano i vincitori e l’unico beneficiario della fine dell’Unione Sovietica.

Mentre in realtà l’Unione Sovietica si è sciolta non per le attività della NATO, ma per ragioni interne. Ed è per questo che si comportano di conseguenza: credono di non poter essere assicurati alla giustizia, ma hanno il diritto di giudicare tutti, sono i decisori ultimi, hanno il diritto di fare quello che vogliono.

Ci sono un certo numero di driver dietro questo comportamento. Innanzitutto, economicamente gli Stati Uniti sono un paese molto forte. In secondo luogo, emette per vendetta la principale valuta di riserva, continuando ad accumulare debito interno. In effetti, è il mondo intero il creditore degli Stati Uniti. Il mondo intero potrebbe essere in difficoltà, precipitare in crisi, mentre gli americani stampano dollari.

Ecco perché ora si sentono completamente impuniti anche sotto questo aspetto. Proprio per questo motivo le azioni degli Stati Uniti in Afghanistan, Iraq e Vietnam alcuni decenni fa non sono mai state sottoposte ad alcun controllo legale da parte della comunità internazionale.

Tuttavia, al tempo della guerra del Vietnam, l’Unione Sovietica era ancora viva e spingeva per dibattiti piuttosto pesanti su piattaforme multilaterali. L’Unione Sovietica, come sapete, all’epoca aiutava il Vietnam. Gli Stati Uniti hanno perseguito la loro politica per molto tempo.

Tutti ricordiamo come è finita. Intendiamoci, il Vietnam è a migliaia di chilometri dagli Stati Uniti. Ora, è un fatto che poche persone ricordano, anche in questo paese, perché è passato molto tempo, ma i miei amici vietnamiti hanno detto che l’intervento degli Stati Uniti in Vietnam per gran parte degli anni ’60 ha ucciso oltre un milione di vietnamiti.

Basta pensarci. Oltre un milione! Dai un’occhiata alla mappa e scopri di persona dove sono gli Stati Uniti e dove si trova il Vietnam. Tuttavia, gli Stati Uniti sono entrati e di conseguenza oltre un milione di persone sono morte.

Anche allora non fu mai ampiamente condannato, sebbene avessimo il Patto di Varsavia e l’Unione Sovietica in atto.

E dopo che l’Unione Sovietica è scomparsa dalla mappa del mondo, insieme al Patto di Varsavia, gli Stati Uniti hanno perso completamente il controllo.

Pensano di poter fare quello che vogliono. La Jugoslavia è un esempio calzante. Abbiamo assistito al totale disprezzo del diritto internazionale, dell’uso delle forze armate e delle armi da parte di un certo numero di paesi, comprese le munizioni all’uranio impoverito.

C’è stato un putiferio? No. Hanno capito che potevano andare avanti, hanno inventato una giustificazione e l’hanno fatta franca. Oggi alcuni leader europei ammettono “Beh, sì, forse hanno un po’ esagerato” . Ma non va oltre.

Ancora una volta, gli Stati Uniti si comportano in questo modo in tutto il mondo perché pensano che non ci sia più concorrenza. Ma hanno torto. La vita non si ferma, provocando nuovi sviluppi nelle relazioni internazionali e nuovi paesi che emergono come potenti centrali elettriche.

Significa che si stanno plasmando nuovi centri di gravità nelle relazioni internazionali. Prendi la Repubblica popolare cinese, l’India e la Federazione russa.

Il mondo unipolare è finito. Gli Stati Uniti non sono più i padroni del pianeta Terra.

I Russi Che Se Ne Sono Andati Possono Tornare, Ma Non I Traditori

 

DOMANDA: Devi sapere che alcuni russi hanno fatto le valigie e hanno lasciato il paese subito dopo l’inizio dell’operazione speciale nel Donbass. Pensi che torneranno o è un biglietto di sola andata?

RISPOSTA: Come dovrei saperlo?

DOMANDA: Cosa puoi dire a quelle persone che hanno deciso di lasciare la Russia?

RISPOSTA: Ogni uomo è artefice della propria fortuna. È loro diritto prendere tali decisioni. Alcune persone se ne sono andate per il momento, a quanto ho capito. Altri se ne sono andati per sempre, temendo che la situazione attuale possa influenzare le loro vite in futuro. È una loro decisione. Non commenterò né criticherò queste persone.

È ovvio, per me personalmente, che una parte significativa di queste persone alla fine tornerà in Russia. Questa operazione militare colpisce lo stato psicologico di tutti, vedete. La gente continua a pensarci. Credo che questo potrebbe essere stato uno dei motivi, per alcune persone. Ma questo è tutto.

Credo che ciò che è più importante per il Paese sia, ad esempio, il modo in cui i programmatori trattano l’attualità. Queste attività sono internazionali e ora sono state tagliate fuori da tutto: sistemi di pagamento, operazioni bancarie, importanti clienti esteri. Per loro le conseguenze sono davvero dure. E posso capire le loro motivazioni, perché stanno cercando di trovare un posto migliore sotto il sole. Il governo ha preparato alcune proposte in tal senso e il presidente ha già firmato un decreto. Speriamo di riuscire a mitigare le conseguenze negative per gli specialisti IT e mantenerli nel Paese. Speriamo che la maggior parte di loro rimanga in Russia. Questo è un vero problema. E sono davvero dispiaciuto per queste persone, a livello personale, perché si trovano in una situazione terribile.

Le Sanzioni Occidentali Uniscono, Non Dividono I Russi

 

DOMANDA: E se parliamo di imprenditori, di grandi uomini d’affari, hanno supporto nell’offensiva militare? Tenendo conto del fatto che ora viene adottato un numero enorme di misure contro di loro. Le loro case, veicoli, yacht e tutto il resto gli sono stati sottratti. Come ti senti a riguardo, tenendo conto del fatto che l’Occidente era solito dire che la proprietà privata dovrebbe essere onorata. E, in generale, è normale bloccare i conti e popolare le case di profughi – questo sarebbe spiacevole per chiunque.

RISPOSTA: Se parliamo di affari, anche questo fa parte della nostra società, comprese le grandi imprese: sono, come si suol dire, colpevoli senza alcuna colpa.

Poniamoci una domanda: in generale, almeno qualcuno di questo grande business è – in una certa misura – in grado di influenzare una piccola frazione, una virgola, sulla posizione della leadership del Paese. Ve lo posso dire subito: no, assolutamente no. Perché abbiamo compiti diversi.

Chiunque gestisca lo stato, prima di tutto, si concentra sugli interessi dell’intero paese, sugli interessi del popolo russo. Chi gestisce la propria attività (questo è un compito molto importante), fa solo questo.

Pertanto, i calcoli che, limitando gli affari russi, influenzeranno in qualche modo le autorità, sono assolutamente privi di significato, sono semplicemente stupidi. Stanno anche cercando di influenzare i settori dell’economia che stanno dietro a questo grande business. E questi sono centinaia di migliaia, milioni di persone.

Infatti, con queste sanzioni, il mondo occidentale sta cercando di influenzare i cittadini del nostro Paese, di ferirli. E, naturalmente, cercare di incitarli a voltarsi contro il corso della leadership dello Stato, contro il corso del Presidente, nella speranza che alla fine si traducano in qualche guaio, qualche problema per le autorità.

Ma mi sembra che le persone che generano queste decisioni non capiscano assolutamente la nostra mentalità, non capiscano l’atteggiamento del popolo russo nel senso più ampio del termine. Non capiscono gli incentivi che quando si applica tale pressione (e questa pressione non è sui grandi imprenditori, non sui grandi affari, questa è una pressione su chiunque e tutti), la società si consolida.

Anche coloro che in qualche modo sono stati maltrattati o credevano di aver ricevuto poco sostegno, o di aver preso delle decisioni sbagliate, in questa situazione dice: “Beh, sì, sì, probabilmente hanno sbagliato qualcosa. Ma in generale, in questa situazione, io rappresenterò lo Stato” . tipi di campagne armate che sono state condotte, anche contro il nostro paese. Questo tipo di restrizioni e privazioni – uniscono solo le persone, consolidano le persone, ma non le dividono. E questo è il loro principale errore di calcolo, questo è il punto debole di questi stupidi sanzioni.

La Pena Di Morte Non Deve Tornare

 

DOMANDA: Ricordiamo che il Consiglio d’Europa ha cercato per molti anni di imporre restrizioni alla Russia. Di recente ha affermato che non c’è molto che ci trattiene ora, in particolare sulla questione della pena di morte. La Russia ha rinunciato alla pena capitale aderendo ad alcune convenzioni del Consiglio d’Europa. Poiché questa è una questione importante per la nostra nazione, ecco la mia domanda: quanto è probabile il ritorno alla pena di morte? La Russia ne ha bisogno?

RISPOSTA: Questa è una questione molto complessa. Dipende dalla visione del mondo in generale. È un dilemma filosofico e morale. Ci sono opinioni divergenti sulla pena di morte. Ed è naturale, è sempre stato così.

C’è una cosa che so per certo. La Corte costituzionale russa è stata decisamente influenzata in alcune delle sue sentenze dalla partecipazione di questo paese alle convenzioni del Consiglio d’Europa. Queste convenzioni non sono più vincolanti per noi.

Tuttavia, ci sono linee guida legali fornite dalla Corte Costituzionale su questo tema. E questa è una decisione completamente sovrana, non un risultato diretto della nostra appartenenza al Consiglio d’Europa. C’è un’ovvia connessione implicita, però.

Oggi non ci sono restrizioni in questo senso. Tuttavia, è ancora una questione molto spinosa. Non c’è solo un aspetto legale, ma anche morale. Anche le fonti basilari e canoniche delle religioni forniscono risposte opposte a questa domanda.

Il punto di vista religioso su questo tema è uno degli argomenti fondamentali che circondano il dibattito sulla pena di morte in qualsiasi paese. L’Europa a un certo punto ha abbandonato la pena capitale. Anche noi.

A differenza degli Stati Uniti, della Cina e di un certo numero di altri paesi. Lo conservano ancora come punizione per coloro che hanno commesso reati particolarmente gravi, primo tra tutti l’omicidio.

Anche in questo caso, oggi le disposizioni internazionali non sono più vincolanti, ma esistono disposizioni di diritto interno stabilite dalla Corte Costituzionale. Riflettono l’attuale tasso di criminalità.

Se non va fuori controllo, credo che questa posizione legale potrebbe rimanere la stessa.

Ma neanche le posizioni legali sono eterne. Un cambiamento nella nostra società potrebbe costringere a una revisione dell’assetto giuridico. Le decisioni della Corte Costituzionale non sono scritture sacre, possono cambiare.

L’abbiamo visto in tutta la storia della Russia. L’Unione Sovietica ha abolito la pena di morte dopo la guerra. Ma non durò a lungo e la pena di morte fu ripristinata abbastanza velocemente. Ciò era dovuto a un picco di crimini violenti, inclusi gli omicidi.

Non so come andrà a finire in futuro.

I Russi Ricorderanno Per Sempre L’odio Dell’Occidente

 

DOMANDA: Sig. Medvedev, pensa molto alla pressione che i cittadini russi ora devono affrontare all’estero? Spesso affrontano un pericolo reale.

Ho visto un video online che mostrava cosa è successo all’ambasciata russa in Irlanda – ci ho vissuto per un po’ da bambino, mio ​​padre era lì appostato – ed era coperto di vernice spray e un autista ha schiantato la sua auto contro i cancelli. È semplicemente inimmaginabile. Qualcosa del genere potrebbe accadere a qualsiasi cittadino russo all’estero. Nel frattempo, l’ONU afferma che un cessate il fuoco in Ucraina ridurrebbe i livelli di russofobia. Qual è la tua opinione su quella posizione e questa connessione ha senso?

RISPOSTA: Non la chiamerei la posizione delle Nazioni Unite. L’ONU è un’organizzazione internazionale composta da più di 200 stati nazionali. Se stiamo parlando di ciò che hanno detto i funzionari delle Nazioni Unite, beh, potrebbe essere così.

Consentitemi di dire apertamente che di recente gli organi di governo delle Nazioni Unite, e anche il Segretario generale Guterres, hanno rilasciato diverse affermazioni che definirei discutibili dal punto di vista del diritto internazionale. L’ONU dovrebbe essere al di sopra dei conflitti invece di schierarsi. Naturalmente, i livelli di russofobia in questi giorni sono alle stelle, come abbiamo già discusso. Questi si manifestano sotto forma di attacchi al popolo russo e di pressioni esercitate sulle nostre missioni diplomatiche.

Cosa c’è da dire sull’argomento? Se prendiamo missioni diplomatiche, la responsabilità ricade sul Paese in cui ha sede la missione diplomatica. Questo è il compito del paese ospitante. Non appena il paese ospitante diventa indifferente al destino di un’ambasciata, i rapporti diplomatici di solito vengono sospesi o interrotti. Quindi l’incidente di Dublino che lei ha menzionato è interamente responsabilità dell’Irlanda. Devono solo adottare misure adeguate in risposta.

Succede anche alla gente comune – lo vedo e lo leggo, è chiaro dai contenuti online e sui social media in cui criticano molto la Russia. Immagino che abbia a che fare con gli eventi attuali. Alcuni si sentono sinceramente in questo modo, altri lo fanno per il clamore o perché lo fanno tutti gli altri. È una loro scelta personale. Prima o poi la marea si calmerà, è così che funziona. Ma i ricordi rimarranno. Lo ricorderemo anche, compresi i russi che sono rimasti bloccati all’estero durante una vacanza o un viaggio d’affari. Sarà impresso nella memoria di tutti. Dicono che non vogliono i russi lì, ed è naturale che la nostra gente che si trovava all’estero in quel momento lo ricorderà. Dubito che ora penseranno agli europei meglio di prima.

Che mi dici dell’ospitalità, della tolleranza e della neutralità di cui hai parlato? Tutto è evaporato all’istante, il che significa che non è mai esistito. Significa che non c’era cultura e non c’erano valori. Era solo una facciata, e ora tutta la sporcizia è venuta in superficie, che vediamo nel comportamento di ogni persona che vomita idee russofobe.

Lo ricorderemo anche noi. Non dimenticheremo nessuno che l’abbia fatto, in veste ufficiale o solo nelle interazioni personali. In questi giorni, tutto è registrato. Abbiamo tutti un’impronta digitale. È qualcosa che tutti dovrebbero ricordare quando scrivono cose cattive sulla Russia, sulle nostre politiche o sulla nostra gente. Resterà per sempre impresso nella memoria collettiva del nostro popolo. E qui non esagero.

Gli Sport Internazionali Si Comportano Nei “Peggiori Modi Possibile”

 

DOMANDA: Parliamo di qualcos’altro. Hai menzionato specialisti IT che sono stati gravemente colpiti e che riceveranno assistenza, ma voglio chiederti dei nostri atleti. Quello che sta loro accadendo non ha precedenti: non possono competere o sono costretti a farlo sotto bandiera neutra, sono spinti a firmare petizioni e rilasciare dichiarazioni.

Sappiamo tutti che in alcuni sport la carriera di un atleta è fugace. La Russia non finirà forse ai margini degli sport internazionali? La competizione è molto importante: è fondamentale che gli atleti affrontino avversari di talento. Ora sembra che lo scandalo del doping fosse solo un processo.

RISPOSTA: Esatto. Elena, Ilya, anche tu hai ragione. Innanzitutto, lasciatemi dire che ovviamente è dura per i nostri atleti, come per i nostri specialisti IT. Ma per quest’ultimo, le sfide sono iniziate abbastanza di recente, quando i nostri “amici” hanno iniziato a cercare di limitarci in ogni modo e di erigere una cortina di ferro quando si tratta di finanze e diritto. Per gli atleti, la situazione è grave dal 2014.

Hai ragione, i nostri atleti si allenano duramente, ma non possono gareggiare. Se lo sono, devono praticamente competere in modo anonimo: nessuna bandiera russa, nessun inno russo. Sono costretti a prendere le distanze dal loro Paese, dicendo che rappresentano solo se stessi. Questo è cinico e amorale e non mi fa nemmeno iniziare la decisione del CIO riguardo alla nostra squadra paralimpica. È semplicemente incomprensibile. È mostruoso e vergognoso.

Quindi il nostro obiettivo principale è supportare i paratleti, per fare in modo che si sentano coinvolti nella vita sociale alla pari di tutti gli altri. Ma gli viene detto: “No, il tuo governo è terribile e quindi non ci importa di te”. Questo va contro qualsiasi codice morale. Penso che qui il CIO si sia comportato nel peggiore dei modi.

Sì, tutto è iniziato otto anni fa con lo scandalo del doping. Abbiamo ammesso di avere un problema di doping nel nostro Paese, qui abbiamo colpa. Ma dire che la Russia, intendo dire che gli allenatori e gli atleti russi erano gli unici a usare il doping è oltraggioso e cinico. Lo hanno fatto anche altri paesi, ma è la Russia che tutti hanno acceso. L’obiettivo che i nostri ‘amici’, provenienti dal mondo prevalentemente anglosassone, si sono posti era quello di spingere la Russia fuori dagli sport competitivi internazionali.

Per che cosa? Ancora una volta, ciò doveva suscitare risentimento all’interno della Russia e incitare le persone a fare qualcosa al riguardo. Quindi i nostri atleti soffrono dal 2014. Continueremo a sostenerli in ogni modo e ad organizzare quante più competizioni possibile a livello nazionale. Cercheremo di difendere i loro diritti in tutte le organizzazioni, anche se questa è una sfida enorme in questi giorni.

Queste decisioni sono state prese da persone specifiche nel CIO, nell’UE, negli Stati Uniti e nel Regno Unito, che non fa più parte dell’UE. È chiaro che dietro queste decisioni ci sono alcune persone e chi è privato degli sport agonistici canalizzerà la propria amarezza nella loro direzione.

Le Regole Di Mosca Sull’uso Delle Armi Nucleari

 

DOMANDA: Il presidente Putin ha spesso insistito sul fatto che la Russia agisce solo per difendersi dalle azioni ostili dell’Occidente. E in una recente intervista, hai affermato che il nostro paese ha abbastanza “potenza” per mettere i nostri nemici al loro posto. Il che implica che la Russia abbia preso in considerazione una sorta di ritorsione in caso di aggressione. Cosa intendeva esattamente con questo, signor Medvedev?

RISPOSTA: Sappiamo entrambi esattamente cosa intendevo. La Russia non è il tuo paese medio: è un membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. E, come nota a margine, lasciatemi dire che tutti i piani mal concepiti per cercare di rimuoverci dal Consiglio di sicurezza sono completamente infondati. Ciò andrebbe contro la Carta delle Nazioni Unite e l’intero diritto internazionale, del resto. Stiamo parlando dei capricci dei singoli stati. Questo è il mio primo punto.

E il mio secondo punto è che la Russia è una potenza nucleare con la più grande scorta di armi nucleari strategiche del pianeta. Naturalmente nessuno minaccia nessuno, ma lei ha citato le osservazioni del presidente Putin… Poche settimane fa, le forze di deterrenza nucleare del nostro Paese sono state messe in massima allerta. Era un messaggio semplice affinché qualsiasi paese che cercasse di interferire con la politica estera russa sapesse cosa aspettarsi. Ci hanno sentito e hanno detto che non avrebbero provato nulla. Spero sicuramente che questo abbia contribuito a raffreddare alcune delle teste più calde in Polonia e altri satelliti statunitensi. Tuttavia, a volte escono con idee ridicole come la chiusura dello spazio aereo sull’Ucraina. Fortunatamente,

Penso che questo sarà sufficiente, per ora. Anche se disponiamo di un documento speciale sulla deterrenza nucleare che afferma esplicitamente le circostanze in cui la Federazione russa ha il diritto di utilizzare armi nucleari. Ci sono molte di queste condizioni, lascia che ti ricordi quali sono.

Il primo è il lancio di missili nucleari balistici per attaccare il territorio russo. Il secondo è l’uso di armi nucleari o altre armi di distruzione di massa da parte di un avversario contro il territorio russo oi suoi alleati. Il terzo ha a che fare con un attacco a infrastrutture critiche che ha portato alla paralisi delle nostre forze di deterrenza nucleare. E, infine, il quarto è quando viene commesso un atto di aggressione contro la Federazione Russa oi suoi alleati – con armi nucleari o convenzionali – che minaccia l’esistenza stessa dello Stato.

Tutte queste condizioni sono elencate nel documento approvato con decreto del Presidente. Ciò testimonia la nostra determinazione a sostenere l’indipendenza e la sovranità della Russia. Nessuno abbia la minima ragione di dubitare che siamo in grado di dare una risposta adeguata a qualsiasi attacco o invasione del nostro Paese, della sua indipendenza o delle sue politiche. Ma tieni presente che sto dicendo tutto questo perché hai posto la domanda. Ovviamente, la nostra posizione è che, per quanto complicata, qualsiasi situazione deve essere affrontata con strumenti diplomatici. E nel caso dell’Ucraina, i negoziati rimangono la linea d’azione più costruttiva e ragionevole. Ci rendiamo conto che la diplomazia non sempre porta al successo, ma questa è ancora la strada giusta da percorrere.

Gli Stati Uniti Avevano “Più Cervello” Durante La Crisi Missilistica Cubana

 

DOMANDA: Hai appena menzionato qualcosa che terrorizza tutti sul pianeta: la prospettiva di una guerra nucleare. Un’altra prospettiva spaventosa è il confronto militare tra Russia e NATO. Per molti versi, questi due scenari sono simili, anzi, possono essere la stessa cosa. Credi che ci sia il rischio che scoppi una guerra del genere? Confronteresti la situazione attuale con la crisi dei missili cubani, quando anche il mondo sembrava in bilico? Allora, chiamavamo questo stallo la “Guerra Fredda”. Come chiamereste lo stato attuale delle relazioni tra la Russia e l’Occidente collettivo?

RISPOSTA: Nessuno vuole la guerra. Una guerra nucleare è una minaccia per l’esistenza stessa della civiltà umana. In questo senso, hanno ragione quegli analisti che affermano, forse un po’ cinicamente, che l’invenzione delle armi nucleari ha evitato un numero enorme di conflitti nel XX e XXI secolo. Questo è vero.

Quindi ovviamente c’è sempre una minaccia. Come ex comandante in capo, sono ben consapevole delle sue dimensioni. La nostra gente sa che gli impianti nucleari della NATO prendono di mira gli impianti in questo paese, e le nostre testate sono mirate a obiettivi in ​​Europa e negli Stati Uniti. Ma questa è la vita. Dobbiamo sempre tenerlo a mente e agire in modo responsabile. Così semplice.

Per quanto riguarda la crisi dei missili cubani, per ovvi motivi, non ho ricordi personali, la so solo dai libri di storia. Ma ho avuto la possibilità di parlare con uno dei testimoni, Fidel Castro.

Oggi viviamo in un’altra realtà, in un mondo diverso. Non c’è l’Unione Sovietica, non c’è il Patto di Varsavia, molte illusioni sono svanite.

Molte cose non sono più a posto, ma le lezioni della crisi dei missili cubani sono affondate abbastanza bene all’epoca. Ha avuto un effetto che fa riflettere su tutti, inclusa la leadership degli Stati Uniti, della NATO, dell’Unione Sovietica e del Patto di Varsavia.

Il mondo stava vivendo una Guerra Fredda allora, ma in questo momento la situazione è in qualche modo peggiore, secondo me. All’epoca i nostri oppositori non cercavano di portare la situazione in Unione Sovietica a un punto di ebollizione così aggressivo.

È vero, le loro azioni possono essere state mascherate, ma non sono state imposte sanzioni a intere industrie o agricoltura, per non parlare di sanzioni personali.

A nessuno è mai venuto in mente di imporre sanzioni a Breznev, Podgorny e Kosygin. Capivano, ovviamente, che non aveva senso, proprio come ora, ma almeno avevano il cervello per non farlo allora.

Ora sono tutti in una posizione imbarazzante. Hanno imposto sanzioni, ma è ancora necessario comunicare, se non altro per prevenire ogni sorta di conseguenze indesiderabili, comprese quelle terribili come, ad esempio, un conflitto tra Russia e NATO. È come se tutti fossero soggetti a sanzioni, tutti fossero in una specie di lista.

Ho firmato il noto START III, o Start Treaty, con il presidente Obama. Quel trattato è stato esteso dal presidente Putin e dal presidente Biden. Perché renderlo così imbarazzante? I trattati sono stati firmati, ma è stato fatto da individui che sono nell’elenco delle sanzioni. Se la leadership russa fosse irresponsabile al riguardo, probabilmente potresti dire: “Se è così che ci tratti, allora è così, addio”.

Esiste una dottrina giuridica nota come clausula rebus sic stantibus , il che significa che i trattati internazionali sono validi finché sussistono le circostanze che li hanno originati. Quelle circostanze sono scomparse. Non ci tratti più come controparti. Le persone che hanno firmato il trattato sono nella tua lista delle sanzioni. Forse è ora di tirarsene fuori? Sto solo cercando di sottolineare che queste sanzioni non hanno alcun senso, sono assurde.

Questo non era il caso durante la Guerra Fredda. Ed è una realtà ora. Il rapporto tra la Federazione Russa e l’Occidente, la civiltà anglosassone guidata dagli Stati Uniti nel senso ampio del termine, è probabilmente in uno stato peggiore rispetto agli anni ’60 e ’70. Non ci sono dubbi su questo.

Sistemare Yalta Per I Colloqui Sul Nuovo Ordine Mondiale

 

DOMANDA: Ora, riguardo ai colloqui con l’Ucraina… come valuteresti i progressi? Sembra che alcuni accordi siano ancora possibili. Come saranno garantiti questi accordi? L’Occidente dovrà assumersi qualche tipo di responsabilità a questo riguardo? Una volta terminata l’operazione speciale, dati tutti i fattori, avremmo bisogno di una nuova Conferenza di Yalta per formalizzare il nuovo ordine mondiale, che, come dici tu, ha cessato di essere unipolare.

RISPOSTA : È un compito poco gratificante commentare le negoziazioni, ed è sbagliato. I discorsi hanno bisogno del silenzio. E non a caso le parti stanno negoziando in videoconferenza, quasi quotidianamente, e non nel formato faccia a faccia che richiede più tempo. Ecco perché non commenterò i colloqui. Non voglio creare problemi ai negoziatori o dare spazio a speranze eccessive o risposte emotive che tali commenti da parte mia potrebbero generare.

L’obiettivo di questi colloqui è chiaro: consolidare i risultati perseguiti dall’operazione speciale russa, in particolare lo status neutrale dell’Ucraina, la sua smilitarizzazione e l’abrogazione delle leggi guidate dall’ideologia nazista introdotte dal governo ucraino. Qualunque cosa dicano su queste leggi, dividono effettivamente le persone per la loro identità nazionale. Alcuni sono chiamati persone della giusta nazionalità, altri sono praticamente esclusi. E ci sono anche una serie di altri obiettivi che la Russia sta cercando di raggiungere.

L’Ucraina persegue i propri obiettivi, ovviamente, e spera di raggiungerli nel corso dei colloqui. Includono, principalmente, il mantenimento della sua sovranità e l’ulteriore sviluppo del paese.

Per quanto riguarda le garanzie di attuazione delle condizioni negoziate, ne esistono di due tipi. In primo luogo, ci sono le garanzie fornite dai firmatari degli accordi. A lungo termine, coloro che firmeranno i documenti, avranno l’autorità e la responsabilità di provvedere alla loro attuazione. E in secondo luogo, ci sono garanzie legate a vari meccanismi internazionali. Non esagero qui la loro importanza, ovviamente, perché ci sono molti accordi che sono stati firmati ma non attuati. Ma, in ogni caso, questo è meglio dell’incertezza giuridica o dei ripetuti tentativi dell’Ucraina di farsi strada nella NATO per creare una minaccia diretta ai confini della Russia. A questo proposito, un accordo e le garanzie legali che fornisce sono molto meglio di nessun accordo. E questo è il modo per risolvere il conflitto.

Hai menzionato Yalta. Posso solo dire che saremo lieti di accogliere le delegazioni straniere nella città russa di Yalta per colloqui. Il palazzo che fu adibito in passato a tale scopo non è in condizioni ideali, ma può ancora essere adibito ad accogliere ospiti.

Un Attacco Ai Propri Valori Economici

 

DOMANDA: Mr. Medvedev, non è necessario essere Fidel Castro per…

RISPOSTA: Fidel Castro non poteva essere sostituito, era unico.

DOMANDA: …per parlare degli eventi del 1998. Permettetemi di condividere le mie osservazioni. Anche le persone nate dopo il 1998 continuano a chiedermi come giornalista – sembrano pensare che io sia competente per rispondere a questa domanda…

RISPOSTA: Ma sei competente. I giornalisti sanno tutto. Ne sanno più dei politici.

DOMANDA: Grazie. Quindi continuano a chiedermi se torniamo al 1998. E menzionano il default. Per ora abbiamo evitato lo scenario di default, poiché ci è stato permesso di effettuare pagamenti sul nostro debito sovrano. Ma ancora?

RISPOSTA: Ricordi il 1998, personalmente?

DOMANDA: Ricordo che il rublo si è deprezzato quattro volte rispetto al dollaro USA.

RISPOSTA: Capisco. Sì, è un ricordo che non si dimentica facilmente.

Non puoi entrare nello stesso fiume due volte. Non ero legato al governo dello stato nel 1998 e vedevo tutto attraverso la lente di un cittadino comune, un uomo d’affari, se vuoi. Ma allora lo stato e la società russi erano molto meno protetti.

Ma ricordo molto bene il 2008 e il 2009, quando ho dovuto affrontare personalmente la crisi finanziaria. Ho anche un ottimo ricordo del 2014 e di tutti gli anni che sono seguiti, quando ho dovuto affrontare le questioni come presidente del governo russo.

Ogni crisi è unica, a modo suo. Nel 2008 abbiamo creato il G20. Vogliono rimuovere la Russia dal G20 ora. Ma ricordo come è nato proprio davanti a me. La decisione di creare il G20 è stata collettiva. Ha partecipato prima il presidente Bush, poi Barack Obama. Tutti erano felici che rappresentanti di così tanti paesi diversi fossero seduti allo stesso tavolo: Russia, Stati Uniti, Cina, India. Il G20 è stato un format che nasce dal consenso, basato sull’unanimità. E ora suggeriscono di rimuoverci dal G20. No, ragazzi, non potete farlo!

Ci hai chiesto di entrare nel G7, di essere l’ottavo stato membro. Giusto. Ma è diverso. Il G7 è il tuo club privato e se non vuoi che ne facciamo parte, ci andremo. E lo abbiamo fatto, siamo stati “scacciati” . Ma questo club non è più importante. G20 è una storia diversa. È stato il G20 ad aiutarci a uscire dalla crisi finanziaria del 2008.

Perché ne sto parlando proprio ora? Perché la situazione in cui ci troviamo è diversa. Allora, tutti noi stavamo cercando di superare la crisi finanziaria globale, causata dalla bolla finanziaria negli Stati Uniti d’America. Il nostro obiettivo comune era opporci. E abbiamo raggiunto quell’obiettivo, tra l’altro. Con vari gradi di successo, ma abbiamo tirato fuori l’economia russa e globale da quella crisi in un periodo di tempo relativamente breve. Quello che sta accadendo ora, tuttavia, è una guerra economica che l’Occidente ha dichiarato contro la Russia, per citare un ministro francese. Hanno dichiarato guerra economica alla Russia. E stanno cercando di condurre questa guerra senza regole.

Come mai? Hai chiesto, ma non ho avuto la possibilità di rispondere. Cosa c’è scritto sugli stendardi di qualsiasi società capitalista, di qualsiasi economia di mercato? Rispetto assoluto dei diritti di proprietà privata! Questo è sacro! Il mondo può perire, ma la giustizia prevarrà. Tutto può perire, ma la proprietà privata rimarrà.

E cosa stanno facendo? Stanno bloccando i beni delle nostre istituzioni finanziarie, persino la Banca Centrale. Stanno anche parlando di confiscare questi beni, cioè nazionalizzarli. Ascolta, questa è una vera guerra senza regole. Quali saranno le conseguenze di questa guerra? Distruzione dell’intero ordine economico mondiale. Questo è un attacco ai valori economici del nostro pianeta – ironia della sorte, questi valori si sono formati prima in Europa e negli Stati Uniti d’America, nel nostro paese, e poi, alla fine del 18° secolo e all’inizio del 19° secolo, anche nei paesi asiatici. Ora vediamo come vengono respinti i principi fondanti dell’economia di mercato. Cosa possiamo dire allora? Se non apprezzano questi principi, lascia che facciano tutto ciò che intendono fare, ma, naturalmente, questo costringerà la Russia a rispondere con misure simmetriche.

Ma, d’altra parte, questa nuova sfida e la nostra reazione che deve seguire potrebbero essere molto efficaci. L’ho già detto molte volte, ed è vero: se le sanzioni non fossero state imposte alla Russia nel 2014, avremmo avuto una situazione peggiore nella nostra agricoltura in questo momento. Tutti lo capiscono bene. Abbiamo interrotto le loro importazioni e ora la nostra sicurezza alimentare è a un livello molto alto.

Spero che anche in questa situazione, i nostri colleghi del governo saranno in grado di trovare soluzioni adeguate che favoriscano lo sviluppo della nostra industria, compresa l’ingegneria aeronautica, l’industria automobilistica e i settori chiave come la microelettronica e l’IT. Dovremo comunque affrontare questi problemi. Sì, adesso sarà più difficile, ma d’altra parte non c’è nessun altro su cui poter contare. Questa volta dovremo fare tutto da soli.

Rubli Per Petrolio Era Una Mossa “scontata”

 

DOMANDA: Passiamo a una questione molto importante. Ironia della sorte, l’Occidente dice che ci taglieranno tutto, ma non possono isolarsi dal nostro gas e petrolio, semplicemente perché si ritorcerebbe contro, si congelerebbe. Ora proveranno a utilizzare meno energia e a presentare nuove proposte. Tuttavia, finora si sono astenuti dalle sanzioni contro il nostro petrolio e gas.

Ma andando avanti dicono che vorrebbero smettere di usare gas e petrolio dalla Russia. Quanto è realistico? Dovremmo semplicemente sederci e aspettare che ciò accada, o piuttosto intraprendere qualche azione? Il presidente russo ha annunciato il passaggio al rublo russo come valuta di regolamento. Come funzionerà? Come sarà in pratica?

RISPOSTA: Bene, lascia che lo comprino per tutto il tempo che vogliono. Nessuno vuole perdere soldi, giusto? Tutto questo è spavalderia e percosse.

Bene, potrebbe funzionare per gli Stati Uniti dal momento che hanno una vasta gamma di fornitori, sono isolati dall’Europa, non dipendono così tanto dalle nostre consegne.

Gli Stati Uniti hanno vietato il nostro petrolio, anche se non è andato molto bene. Gli americani continueranno a ricordare al presidente Biden il prezzo di un gallone. L’Ucraina è molto lontana e i prezzi della benzina da qualche parte nel Midwest sono a livelli record in questo momento. L’inflazione è del 10 per cento. È un numero strabiliante per gli Stati Uniti.

Quindi questa decisione perseguiterà l’amministrazione statunitense. I suoi consumatori diranno un grande “grazie” per ciò che il loro governo sta facendo alla loro economia interna come effetto collaterale dei tentativi di influenzare i russi.

Nel complesso, sono filosofico al riguardo. È la nostra ricchezza naturale, è il nostro gas e petrolio. Dobbiamo scambiarlo con gli europei, con l’Asia. In generale, c’è stato un cambiamento energetico globale ogni 50-70 anni. Non so quale sarà la principale fonte di energia nel 2050: idrogeno o qualsiasi altra tecnologia. Semplicemente non lo so. Quindi dobbiamo prepararci anche per questo.

Ma in questo momento, questa è una parte significativa del nostro reddito e dobbiamo ottenere l’intero compenso per questo. Certamente, stiamo guardando ai mercati asiatici nel contesto attuale e stiamo cercando di diversificare le nostre forniture.

I nostri amici europei sembrano avere una gran fretta di rinunciare alle forniture di petrolio e gas dalla Russia. Ma in realtà è un compito molto impegnativo. Il 40 percento delle loro forniture di gas proviene dalla Russia. Il petrolio russo rappresenta circa un terzo delle loro importazioni.

Ma in ogni caso tocca a loro. Se vogliono liberarsene, lo faranno. L’unica domanda è quando. È qualcosa a cui dobbiamo anche rispondere.

Per quanto riguarda la decisione del presidente Putin di passare agli insediamenti in rubli, penso che sia una mossa abbastanza ovvia. Hanno chiuso i conti corrispondenti per le nostre banche commerciali, reso impossibili i regolamenti in dollari ed euro e scollegato da SWIFT le banche nell’elenco delle sanzioni, almeno alcune di esse. Cosa pensavano che avremmo fatto?

L’unica moneta a corso legale nella Federazione Russa è il rublo. Quindi è un’offerta semplice: poiché non c’è altro modo, devi pagare in rubli. Quindi lascia che trovino un modo per pagare.

Ad ogni modo, le consultazioni sono in corso. Vedremo come funziona. Ma è stata una decisione molto intuitiva.

DOMANDA: E il Nord Stream? Gli americani si stanno affrettando a seppellirlo…

RISPOSTA: Stanno correndo.

DOMANDA: Lo chiamano “un pezzo di metallo”, usando alcune parole peculiari per descriverlo. Pensi che questo progetto abbia ancora del potenziale? E se parliamo di infrastruttura, per quanto tempo resterà in forma senza essere utilizzata o assistita, senza pompare gas?

RISPOSTA: Non sono un esperto in materia, non posso valutare la durabilità dell’infrastruttura Nord Stream. Sono sicuro che sia durevole, ma non conosco il grado – non stiamo parlando di mesi, ovviamente. Per quanto riguarda i progetti economici su larga scala, tendo ad essere ottimista, nonostante le nostre circostanze attuali e il contesto emotivamente carico con cui abbiamo a che fare quando le passioni sono alte.

Il fatto è che ci sono alcune leggi che non possono essere ignorate, anche se i nostri amici stanno cercando di violarle in questo momento. Ci sono stati importanti investimenti finanziari, questo è un progetto molto importante e vantaggioso, redditizio per tutti i partner. I conflitti vanno e vengono, ma l’economia e il denaro restano.

Penso che il progetto Nord Stream 2 abbia un buon futuro. Accadrà se i nostri partner decideranno ad un certo punto di iniziare a usare la testa e si ricorderanno che hanno contribuenti ed elettori a cui rispondere, che ci sono determinati obblighi sociali che devono adempiere. La loro responsabilità non è semplicemente quella di danneggiare la Russia, ma di risolvere i problemi chiave della loro economia. Devono pensare ad aiutare la propria gente, assicurandosi che le bollette dei loro contribuenti non siano alle stelle.

E devo dire questo. Cosa è successo subito dopo aver preso la decisione su Nord Stream 2? Quello che abbiamo detto sarebbe successo. Le bollette sono salite a livelli senza precedenti. Fino a duemila euro in alcuni casi.

Lascia che ti ricordi che solo di recente, qualche anno fa, abbiamo parlato di gasdotto, non di mercato spot. Tuttavia, qualsiasi cosa sopra i 400-500 dollari o euro sembrava un prezzo scandaloso. E ora vediamo questi numeri. È una buona situazione? Ovviamente no. Ecco perché tendo ad essere cautamente ottimista quando ne parliamo.

Capitalismo Vuol Dire Che Torneranno

DOMANDA: Pensi che ad un certo punto vedremo le società occidentali tornare in Russia, intendo quelle società che si stanno ritirando o sospendendo le loro attività in Russia ora?

RISPOSTA: Certo che lo faremo. È solo una questione di quando torneranno e quanto costerà loro in termini di perdite. Vedete, la Russia è un mercato abbastanza grande, alcuni dicono un mercato premium. Quindi, se sono disposti a perdere una parte del loro reddito, dipende da loro. Possiamo farne a meno, ma il fatto è che non vogliono perderlo, continuano a dirci che aspettano e sperano in una risoluzione pacifica del conflitto in Ucraina. E continuano a chiederci di non subentrare, di nominare un management esterno o di nazionalizzare le loro operazioni perché vogliono tornare.

Penso che uno dei segretari stampa, degli Stati Uniti o di un altro paese, abbia affermato che l’amministrazione non ha nulla a che fare con questa decisione presa dalle grandi imprese, che è stata solo la loro decisione, la loro posizione civica, che hanno messo la testa in quel cappio di propria volontà. Volevano rinunciare a questo mercato – dico che hanno bisogno di leggere Karl Marx. Marx spiega molto bene che il capitale non rinuncerà mai alla possibilità di aumentare il profitto. Ciò significa che, a meno che non subissero una tremenda pressione da parte dei propri governi, intendo i governi occidentali, nessuna di queste società penserebbe mai di rinunciare alla Russia come mercato. Questa è stata una decisione politica. E le decisioni politiche hanno una data di scadenza. L’economia è, invece, perpetua.

Gli Stati Uniti sono il vero “stato canaglia”

 

DOMANDA: Quindi, le sanzioni sono state applicate per fare pressione su ogni settore della nostra economia. Sembra che ora, in contrasto con la situazione in cui l’Unione Sovietica ha alzato la cortina di ferro per isolarsi dall’Occidente di propria volontà, la Russia fosse costretta ad alzare quel sipario e diventare una sorta di nuova Corea del Nord . È come se la gente non lo volesse, nessuno lo volesse, ma la grande macchina potente è già funzionante e qualcuno sta premendo i pulsanti. Sto dicendo che è come la Corea del Nord perché la Corea del Nord è stata sepolta sotto le sanzioni; o è come Cuba, dove le persone guidano ancora automobili prodotte negli anni ’60. Quindi forse qualcuno vuole che i russi inizino a passare attraverso rottami metallici e a riparare le vecchie auto ZAZ “Zaporozhets” per guidarle…

RISPOSTA: Che peccato che ho venduto il mio. Possedevo un’auto Zhiguli degli anni ’80. Immagino che potrei usarlo ora.

DOMANDA: Questa era probabilmente l’idea. Quindi, cosa ne pensi, come scenario peggiore, potrebbe succedere questo genere di cose in Russia?

RISPOSTA: Penso che tutti capiscano che non può. Anche se nel corso di questa intervista ho messo in dubbio le capacità intellettuali delle persone che escogitano tutte queste sanzioni contro la Russia, devo dire che ci sono diverse persone lì, e alcune si rendono conto molto bene di cosa sta succedendo.

Vedete, tutti capiscono che, con tutto il dovuto e massimo rispetto per i nostri amici a Cuba e nella Repubblica Democratica Popolare di Corea, la Russia non è né Cuba né la Corea del Nord. La Russia è la Russia, il paese più grande del mondo, un membro permanente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, un’enorme economia e una potenza nucleare, ecco perché tutte queste idee che la Russia può essere frenata come lo erano Cuba o la Corea del Nord una volta e che potrebbe semplicemente essere tenuto così non hanno una gamba su cui stare in piedi. È impossibile. È assolutamente impossibile. Anche se alcuni nei circoli politici e nelle élite occidentali vorrebbero che fosse così.

Sì, ci sono ovviamente delle sfide e dovremo superarle. Sfortunatamente, esistono sia a livello governativo che quotidiano. Tuttavia, non è niente di nuovo per noi e non è catastrofico. Impallidisce in confronto alle difficoltà che il nostro Paese ha dovuto affrontare nel XX secolo. Ti dico una cosa: non è nemmeno allo stesso livello dei problemi che abbiamo dovuto affrontare durante la pandemia di coronavirus.

Allora, di tanto in tanto, ci sentivamo davvero a disagio, perché non avevamo idea di come si sarebbe comportato questo virus, indipendentemente da dove provenisse. Potrebbe uccidere la maggior parte dell’umanità, come in alcuni libri di fantascienza? Quindi allora le cose erano molto più tese, direi. La tragedia ovviamente è che il virus ha causato così tanti morti.

Ma questa è un’altra storia, e qui non ci possono essere illusioni. Stanno cercando di metterci nella categoria “nazione canaglia” o “paese canaglia”. Per quanto riguarda la sua etimologia, penso che sia stato Reagan a inventare il termine. La traduzione russa è “emarginato“, ma “ladro” ha un significato più vicino a “fuorilegge“.

In effetti, sono gli Stati Uniti la nazione canaglia qui. Non è perché non ci piacciono gli americani. È perché gli Stati Uniti lanciano costantemente guerre di conquista in tutto il mondo. Sono l’emarginato e il fuorilegge.